Заочное разбирательство в международном и отечественном праве

В соответствии с подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив Конституции РФ и ч. 1 с. 247 УК РФ правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве. Закон допускает лишь два исключения из этого правила, а именно:

  1. когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, если он обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);
  2. когда обвиняемый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, но лишь в исключительных случаях, если он не был привлечен к ответственности по данному уголовному делу на территории иностранного государства (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

Очевидно характер дел, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ, сам по себе предполагает маловероятность использования названной нормы в повседневной работе суда, а показывает, что и ч. 4 ст. 247 УПК РФ практически не применяется. Так в Лангепасском горсуде с момента принятия этой нормы рассматривается в год от 0 до 0,2% дел с применением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, т.е. не более 1 дела в год. Также обстоят дела и в равнозначных судах, рассматривающих основное количество уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Возникает закономерный вопрос — почему данная норма уголовно — процессуального закона не действует в полной мере?

Суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим логично выяснить, откуда подсудимый может узнать о данном ему праве? Этот вопрос, оказывается, достаточно сложен. Дело в том, что в ст. 47 УПК РФ устанавливающей перечень прав подсудимого, эта возможность не указана. При ознакомлении обвиняемого с материалами дела, право ходатайствовать следователь также не разъясняет право ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, так как это не предусмотрено ч. 5 ст. 217 УПК РФ. При поступлении дела в суд и его назначении, подсудимому также не указывается на предоставляемую возможность, так как на суд эта обязанность не возложена по закону. Следовательно, большинство подсудимых не знают о предоставленной им возможности. Между тем ряд лиц, привлеченных к уголовной ответственности за нетяжкие преступления, особенно работающие по специальному графику или вахтовым методом, а также проживающие в отдаленной местности, хотели бы воспользоваться этим правом.

Указанная норма права существует, но практически не применяется. Даже в довольно известных и применяемых практиками комментариях к УПК РФ под редакцией В.М. Лебедев» и В.П. Верина этот вопрос практически не освещен. Кроме того, нет ни статей, ни обзоров на тему применения ч. 4 ст. 247 УПК РФ в юридических журналах «Российская юстиция», «Уголовное право» и др., в системе «Гарант», и даже таком источнике информации как Интернет. Таким образом, серьезным препятствием к применению обсуждаемой нормы является отсутствие механизма её реализации. Это обстоятельство затрудняет, вероятно, как практиков, так и теоретиков права (уголовного процесса).

Председатель Верховного суда РФ В. М. Лебедев, высказав точку зрения, что заочный суд — это нормально, выразил лишь общее мнение о такой возможности. Но для того чтобы, возможность превратилась в реальность, необходимо разработать правоприменительную тактику ведении заочного производства.

Проблемы заочного разбирательства

Начнем с возможности использования международного права. В английском законодательстве, в частности, в Законе о Мировых судах от 1952 г., предусматривается способ, когда обвиняемый может сделать заявление о рассмотрении дела без него в тех случаях, когда его присутствие на суде не больше чем формальность, а лишь потеря времени и денег. При этом предполагается, что названная процедура успешно работает и широко используется, однако не применяется в отношении несовершеннолетних и некоторых видов преступлений (так называемых гибридных, суммарного производства), а также когда обвиняемый может потребовать рассмотрения его дела присяжными. Кроме того, в английском законодательстве существует ряд гарантий прав подсудимого при заочном рассмотрении уголовных дел. Например, лицо, осужденное в вышеуказанном порядке, не может быть приговорено к тюремному заключению.

Целесообразно воспользоваться опытом английских законодателей и шире применять норму, установленную ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с ограничением по субъектному составу преступления. Так, наличие рецидива или иных отягчающих обстоятельств в действиях виновного, которые могут повлечь применение к нему меры наказания в виде лишения свободы, а также несовершеннолетний возраст подсудимого должны рассматриваться как препятствие к рассмотрению дела в заочном производстве. Таким образом, при наличии указанных препятствий, судья может отказать в удовлетворении ходатайства.

Следовательно, при рассмотрении дела в заочном производстве можно применить аналогию успешно опробованного механизма назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а именно:

  1. Разъяснять обвиняемому право на подачу ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, т.к. это не противоречит законодательству;
  2. Учитывая, что, в отличие от особого порядка, судья в процессе не сможет проверить важные для дела обстоятельства, вызвавшие ходатайство о заочном рассмотрении, необходимо прилагать к делу письменное заявление, в котором должно быть отражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого и указаны причины подачи данного ходатайства (например, проживание в другой местности, занятость по работе, семейные обстоятельства). Кроме того, ходатайство должно содержать утверждение о том, что оно не носит вынужденного характера, и обвиняемому ясны последствия его удовлетворения и рассмотрения дела в заочном производстве.
  3. В заявлении должно содержаться указание на наличие адвоката, или просьба о назначении адвоката за счет государства, т.к. иначе при рассмотрении дел данной категории нарушается принцип состязательности процесса. Кроме того, необходимо ввести исключительное право адвоката по назначению (т.е. без специальных полномочий от осужденного) на подачу жалобы при наличии процессуальных нарушений.
  4. По аналогии с особым порядком ввести сокращенную процедуру судебного разбирательства, без вызова свидетелей и надлежащим образом уведомленного потерпевшего в случае его не явки, если он сам не желает явиться в суд. Установить ограничения по мере наказания, а именно — без лишения, свободы и специальных прав, а также считать смягчающим наказание обстоятельством факт согласия на упрощенную процедуру судопроизводства.
  5. Приговор должен быть направлен по указанному в ходатайстве адресу, заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 312 УПК РФ).

Рассмотрение дела в порядке заочного производства направлено на ускорение сроков рассмотрения и сокращение числа дел, находящихся на рассмотрении у судей, уменьшает затраты государства на процессуальную деятельность суда, и в тоже время избавляет подсудимого, признающего свою вину, от материальных и временных затрат. Применение этой нормы не ущемляет прав лиц, привлекаемых к ответственности. Если закон есть — он должен действовать.