Декриминализация. Предыстория: Внесен законопроект, в соответствии с которым требуется согласие обвиняемого на прекращение дела в случае декриминализации преступления. Раньше суд просто прекращал дело, а теперь, если подсудимый возражает, то предлагают продолжить рассмотрение дела «в обычном порядке». И все коллеги радуются этому законопроекту, в ладоши хлопают, считают такой вариант торжеством справедливости. Но у меня другое мнение на этот счет.
Декриминализация. Полный текст отзыва
Не смотря на ранее высказанное мнение коллег о пользе обсуждаемых поправок и подробную пояснительную записку, я не считаю предлагаемые изменения полезными.
Начнем с того, что я являюсь сторонником максимальной экономии правок действующего законодательства, потому что формируемые законом правила поведения имеют ценность только в случае их постоянства. Только экстраординарные обстоятельства должны служить основанием для изменения уголовно-процессуального законодательства. В данном случае, я таковых не вижу.
Давайте представим, что законы физики меняются также часто, как вносятся изменения в российские законы. Возможна ли была бы в таких условиях какая-то практическая деятельность человека? Как тебе такое, Илон Маск?
Далее. Случай декриминализации состава преступления является достаточно редким, следовательно, последствия предлагаемых изменений не являются массовыми и вряд ли требуют подобного регулирования.
Ну и главное. Меня очень смущает следующая фраза: «В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке».
Вообще то, в обычном судебном заседании сторона обвинения доказывает наличие состава преступления, а сторона защиты – как один из вариантов – наличие этого состава оспаривает. В случае декриминализации деяния отсутствует сам предмет судебного разбирательства. То есть: состава преступления нет, но предлагается вести суд «в обычном порядке». Это не правосудие, это симулякр, приемлемый во время какой-нибудь интеллектуальной игры или в формате телешоу. Неужели у уголовного суда в России нет более актуальных занятий?
Мне кажется, что нет нужды плодить новые сущности без необходимости. Ведь уже есть гражданско-правовой механизм защиты чести и достоинства. Если человека необоснованно обвинили в чем-то, что общество считает нехорошим, то любой может обратиться в гражданский суд с соответствующим исковым заявлением. Почему бы не доработать этот механизм, приспособив его для нужд тех, кто страстно желает сатисфакции, не удовлетворившись самим фактом декриминализации?
