Доказательства защиты: актуальность методического закрепления объема доказательной деятельности адвоката
Доказательства для методического обеспечения адвокатской деятельности вызывает обоснованный интерес и у автора данной статьи, и, полагаю, у лиц, интересующихся современной реформой российского судопроизводства.
Особое внимание вопросам организационного и методического обеспечения деятельности адвокатов уделяется со стороны организационных структур адвокатского сообщества.
Так, в совместном обращении к молодым адвокатам России руководство ФПА РФ, Гильдии российских адвокатов, Федерального союза адвокатов указывает: «В условиях повышения роли адвокатуры как института гражданского общества в обеспечении реальной и действенной защиты граждан, в утверждении принципов правового государства, в преодолении негативных тенденций, имеющихся в правоприменительной практике, особое значение приобретает укрепление единства адвокатского сообщества, максимальное использование интеллектуальных способностей всех его представителей, которым небезразличны судьбы России, адвокатуры и общества»». В развитие приведенных выше тезисов, в качестве приоритетных направлениях деятельности, выдвигаются вопросы разработки мер для повышения роли института адвокатуры в РФ, его значения в обеспечении реальной защиты законных прав и интересов граждан.
В этой связи совершенствование доказательственной деятельности адвокатов является одним из важнейших направлений развития.
С процессуальной точки зрения судебное доказывание — это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.
Доказательства при изучении составных частей судебного доказывания можно выделить следующие стадии или составные элементы:
- определение круга фактов, подлежащих доказыванию;
- выявление и собирание доказательств по делу;
- исследование доказательств;
- оценка доказательств.
Выявление доказательств можно определить, как деятельность лиц, участвующих в деле, судя по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Собирание доказательств — это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.
Доказательства и предмет доказывания определяют, как совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.
Определив условно ориентиры, продолжая рассмотрение вопросов доказательственной деятельности, предполагается целесообразным изучить ряд мнений, в том числе о понятиях, сущности и особенностях нормативного закрепления, методического и организационного обеспечения адвокатского расследования, поисковой деятельности защитника, иных формах доказательственной деятельности адвоката.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации совершенно справедливо рассматривает защиту от обвинения как одну из наиболее важных разновидностей деятельности в области уголовной юстиции.
В этой связи определение характеристики или критериев адвокатской деятельности представляется интересным предметом (объектом) исследования, обсуждения и практического применения.
Рассматривая тезис о необходимости или отсутствии таковой, нормативного закрепления объемов доказательственной деятельности адвоката при оказании юридической помощи, обратимся к дискуссии, сложившейся (имеющейся) по данной проблеме.
Вполне естественным является то, что авторы концепции судебной реформы формируют ряд ее положений, которые, по их мнению, должны быть законодательно закреплены для оптимизации профессиональной защиты независимо от складывающейся ситуации, вида и категории преступления. И в то же время мы отдаем себе отчет, что это мнение далеко не бесспорно и не может претендовать на абсолютность. Более того, нам представляется, что вообще не следует регламентировать законодательно (либо нормативно в уставах коллегий адвокатов) те или иные решения действительно важных, но дискуссионных и все же достаточно локальных вопросов.
Исходя из указанного мнения, нормативному регулированию должны подлежать стратегически принципиальные положения, обладающие высокой степенью общности. В первую очередь Баев Л.Я. относит к ним систему критериев допустимости использования адвокатами тактических средств профессиональной защиты по уголовным делам.
В своей статье «О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения» автор раскрывает характеристики тактического приема защиты. А именно:
- Законность, что означает применение его исключительно в рамках прав и полномочий, предоставленных защитнику действующим уголовно- процессуальным законодательством. По мнению Баева Л.Я., правовой принцип «что не запрещено, то разрешено» распространяется на тактическую деятельность защитника.
- Избирательность, что заключается в том, чтобы используемое защитником тактическое средство не усугубляло бы положение подзащитного и было бы, как минимум, нейтральным по отношению к предъявленному к последнему обвинению или возникшему в отношении него подозрению в совершении преступления.
- Этичность, то есть соответствие требованиям нравственности, морали, общей и судебной этике.
Серьезные дискуссии вызывает содержащееся в концепции судебной реформы нормативное закрепление возможности защитника и представителя потерпевшего самостоятельно собирать доказательства по делу, допустимость которых устанавливается законом.
В качестве претензий высказывается ряд причин, и в первую очередь — методологическая и процессуальная несостоятельность.
В этой связи методологическое обеспечение доказательственной деятельности адвоката приобретает важное практическое значение.
Одним из перспективных направлений совершенствования в названной сфере может являться нормативное регулирование корпоративных стандартов, или общих правил деятельности адвоката.
При этом опыт внедрения кодекса адвокатской этики подтверждает возможность получения положительных результатов при формировании (нормативном регулировании) не только морально-этических, но и практических сфер адвокатской деятельности.
В общем смысле широко применяемыми в практике доказательственной деятельности являются общенаучные и специальные методы, в том числе наблюдение, выявление, собирание, фиксация, сравнение и другие.
Представляется перспективным определение и методическое закрепление на уровне адвокатского сообщества необходимого (рекомендуемого) объема и содержания доказательственной работы адвоката при оказании юридической помощи. С указанием рекомендаций и конкретных практических действий, направленных на получение требуемого объема и содержания доказательств по делу.
В этой связи с практической точки зрения можно выделить ряд направлений, сопутствующих улучшению методического обеспечения доказательственной деятельности в работе адвоката.
В качестве одного из направлений представляется возможным выделить повышение уровня юридической помощи, в том числе через активизацию поисковой, собирательной, закрепительной, проверочной и оценочной деятельности.
Так, судебная реформа и законодательные новеллы не привнесли в работу адвоката внедрения новых методов и приемов работы по формированию доказательственной базы. Возможно поэтому на данном этапе развитие в данной сфере следует ожидать через совершенствование и новаторство на корпоративном уровне.
Конечно, указанные тезисы вызовут немало возражений.
Укрепление и все большее практическое применение процессуального принципа состязательности сторон вызывает у многих авторов негодование.
Обращается внимание на явные перекосы в пользу одной стороны обвиняемого и его защиты. Полемизируя на эту тему, полагаю возможным утверждать то, что совершенствование защиты и представительства- более соответствующая цель адвокатского сообщества, нежели балансировка практики применения процессуального законодательства, и тем более «оказание всяческого содействия стороне обвинения», «помощи» суду.
Возвращаясь к практическим шагам, улучшение поиска необходимой информации может заключаться в расширении субъектов и объектов поисковой деятельности. Правильное определение лица, органа для направления запроса, запрос информации их сопутствующих, конкурирующих органов, находящихся на различных уровнях деятельности, позволит существенно увеличить объем поступающей информации. Важными элементами работы является закрепление нужной информации, имеющей доказательственное значение.
Следует оговориться о строго установленных процессуальных методах получения доказательств. Действительно, сегодня не уделено должного внимания фактическим данным, самостоятельно полученным адвокатом, представленным другими лицами. Опросный лист, фотографии, аудио- и видеозаписи, незаверенные документы не всегда признаются допустимыми и относимыми доказательствами. Однако перечисленные носители фактических данных могут стать дополнительной мотивацией для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, оформления судебного запроса.
К сожалению, тщательная проверка и должная оценка полученных фактических данных в значительной степени снижает маневр при выборе правовой позиции по делу. Легче использовать все имеющиеся аргументы, в том числе и недостоверные, устаревшие, с расчетом на то, что они не будут опротестованы процессуальным оппонентом и отвергнуты судом. Однако подобная свобода не в полной мере соответствует положениям ст. 6, 7 ФЗ № 63 от 31.05.2002 г., Кодексу профессиональной этики. Более того, может ухудшить процессуальное положение по делу, причинить иной вред.
В качестве отдельного направления полагаю возможным выделить меры, направленные на защиту адвокатской деятельности от давления и вмешательств, усиление роли адвоката в судопроизводстве, практическое применение ответственности за непредставление информации, игнорирование полномочий, определяемых статусом адвоката.
И если для внедрения отдельных направлений совершенствования необходима законодательная проработка и закрепление, многие меры возможно реализовать и на уровне корпоративного опыта. В том числе путем совершенствования методического и организационного обеспечения.
