Неполнота расследования: что это такое
Неполнота расследования это одна из самых частых проблем по делам о наркотиках — ситуация, когда обвиняемый с самого начала указывает на другое лицо (например, реального владельца или организатора), но следствие фактически эту версию игнорирует.
Формально в материалах может появиться фраза: «личность указанного лица не установлена», но без реальной проверки: без допросов, проверок показаний на месте, анализа переписки, финансовых связей и т.п.
Норма УПК РФ и позиция Пленума ВС
Статьи 73, 21 и 22 УПК РФ прямо обязывают следствие:
- устанавливать все существенные обстоятельства, в том числе оправдывающие подозреваемого;
- проверять как обвинительные, так и оправдательные версии;
- обеспечивать полноту и объективность расследования.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1, а также новое Постановление от 17.12.2024 № 39 (о применении ст. 237 УПК РФ), подчёркивают:
- непроверенность существенных доводов обвиняемого о других лицах, обстоятельствах приобретения, источнике происхождения наркотика может рассматриваться как существенная неполнота предварительного расследования;
- при такой неполноте дело подлежит возвращению прокурору, если недостатки нельзя устранить в судебном заседании.
Что делают кассационные суды
В обзорах практики фиксируются примеры, когда кассационные суды:
- отменяют приговор, если следствие и суд проигнорировали показания обвиняемого об ином лице, фактически контролировавшем наркотик;
- указывают, что простая ссылка на «неустановленное лицо» без активных действий по его установлению и проверке информации свидетельствует о нарушении принципа всесторонности и объективности расследования.
В одном из дел о покушении на сбыт кассация направила дело на новое рассмотрение именно потому, что:
- орган расследования ограничился общей формулировкой о «неустановленном соучастнике»;
- никаких реальных действий по выяснению, кто это лицо, не предпринималось;
- версия защиты о роли этого лица осталась без следственных проверок.
Для чего нужна защите ссылка на Пленум и практику
В реальной работе адвоката это даёт мощный аргумент:
- В ходатайстве и жалобах прямо указывать, какие именно действия следователь не выполнил для проверки версии защиты:
- не допросил указанных лиц;
- не проверил переписку, телефонные контакты;
- не провёл проверки показаний на месте и т.п.
- Ссылаться на Постановления Пленума и кассационную практику, показывая, что такая «односторонность» расследования — не просто тактический выбор, а существенное нарушение УПК РФ, влекущее возврат дела прокурору или отмену приговора.
- В суде первой инстанции добиваться либо признания доказательств неполными и недопустимыми для вывода о сговоре/сбыте, либо направить дело на дополнительное расследование.
