УИД 16RS0046-01-2021-017063-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                         № 16-3206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Хомича Дмитрия Николаевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест»,

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 г., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» (далее ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хомич Д.Н. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в который включен «Комплекс Адмиралтейской конторы, арх. Кафтырев В.И.» XVIII в., расположенный по адресу: <адрес>, как памятник градостроительства и архитектуры.

ООО «УК «Капитал — Траст — Инвест» на указанный объект выдано охранное обязательство от 03 октября 2012 г. .

В рамках проведения должностным лицом комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия мероприятий установлено, что ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» без согласования с органом охраны объектов культурного наследия проведены работы на объекте культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в который включен «Комплекс Адмиралтейской конторы, арх. Кафтырев В.И.» XVIII в., расположенного по адресу: <адрес>, по раскрытию новых дверных проемов; устройство траншей (выемки) в полах 1-го этажа, с раскрытием новых проемов в стенах; замена оконных заполнений главного и дворовых фасадов (устройство пластикового стеклопакета); устройство новых лестничных маршей с бетонными ступенями; обмазка кирпичных стен цементным раствором, докомпановка новым кирпичом; устройство межэтажных железобетонных перекрытий; демонтаж трехмаршевой                           П-образной металлической лестницы с полуплощадкой и ограждением; устройство гидроизоляции; устройство кирпичных стен в подкровельном пространстве; штукатурные работы 2-го этажа; устройство кровельного покрытия; работы повлиявшие на целостность и сохранность оконного проема. Также установлено, что на территории внутреннего двора объекта культурного наследия ведется строительство капитальных сооружений с примыканием к объекту культурного наследия.

Однако, в разрешении от 28.05.2012 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданном Министерством культуры Республики Татарстан, данные виды работ отсутствуют, что является нарушением части 1 статьи 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения                    ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2021 г.

Факт совершения указанных административных правонарушений, по мнению судьи районного суда, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2021 г., актом осмотра объекта культурного наследия от 28 июля             2021 г., охранным обязательством от 3 октября 2012 г., разрешением от 28.05.2012 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, фотоматериалами, из которых видно, что на объекте культурного наследия ведутся строительные работы, и иными материалами дела.

С такими выводами судьи районного суда согласился также судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Вместе с тем судами не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в постановлении судьи районного суда при описании события административного правонарушения не указана дата его совершения.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении следует учесть, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в уничтожении или повреждении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

При применении части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо устанавливать, в чем именно выразилось повреждение объекта культурного наследия и какой вред причинен объекту культурного наследия.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда не мотивировано, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 31 августа 2021 г., составленным должностным лицом, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Доводы защитника ФИО1, представляющей в суде интересы общества, изложенные в возражении на протокол об административном правонарушении, в частности, об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что обществом произведены работы, указанные в протоколе об административном правонарушении, в 2012 – 2013 годах в рамках разрешений от 28 мая 2021 г. и от 29 апреля 2013 г. и они были известны как Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, так и Министерству культуры Республики Татарстан, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершеннее административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющегося длящимся, судьей не были проверены, представленным доказательствам не дана правовая оценка (л.д. 209-223).

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда сделан с нарушениями требований               статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении жалобы защитника общества на постановление районного судьи, а также изложенным им доводам в жалобе, надлежащая оценка судьей Верховного Суда Республики Татарстан также не дана.

Такие нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                 Р.А. Набиев