Когда против предприятия возбуждают административное дело по ст. 19.28 КоАП РФ — «незаконное вознаграждение от имени юридического лица» — первый инстинкт: собирать доказательства непричастности, оспаривать каждый факт, требовать истребования материалов.
Но иногда самый короткий путь к прекращению дела — процессуальный, а не фактический.
В одном из дел нам удалось добиться прекращения производства, даже не дойдя до спора по существу. Основание — истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Фабула дела
Против крупного промышленного предприятия — назову его условно «Завод» — было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Поводом послужил приговор в отношении С. — сотрудника завода и одновременно единственного учредителя собственного ООО — осуждённого по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ за передачу взятки. В приговоре было упомянуто, что взятка передавалась, в том числе, «в интересах Завода».
На этом основании в отношении предприятия возбудили административное дело.
Три процессуальных основания для прекращения
При изучении материалов дела защита обнаружила сразу несколько оснований для прекращения производства — ещё до рассмотрения дела по существу.
1. Приговор не вступил в законную силу на момент возбуждения дела
В постановлении о возбуждении административного дела было указано, что приговор в отношении С. «не обжаловался и вступил в законную силу».
Это не соответствовало действительности. Апелляционное определение по делу было вынесено позднее — приговор на момент составления протокола ещё не вступил в силу.
Следовательно, основание для возбуждения дела — вступивший в силу обвинительный приговор — на тот момент отсутствовало.
2. Апелляционная инстанция прямо опровергла связь между приговором и ответственностью предприятия
В апелляционном определении вышестоящий суд прямо указал:
«Довод о том, что указание судом на интерес предприятия в передаче взятки порождает правовые последствия для него в виде преследования в административном порядке — основан на неверном толковании закона».
Это означает: сам факт упоминания завода в приговоре физического лица не является достаточным основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.
3. Истёк срок давности
Из приговора следовало, что единственный эпизод, который мог быть поставлен в вину предприятию, датирован 14 мая 2016 года — разовая передача денежных средств.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ составляет 6 лет.
На момент возбуждения административного дела этот срок истёк.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу — вне зависимости от любых иных обстоятельств.
Ходатайство о прекращении производства
На основании изложенного защита заявила ходатайство о прекращении дела.
Ниже — структура ходатайства, которое было подано.
Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении
В производстве __________ находится дело в отношении [Наименование предприятия] по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Прошу прекратить производство по делу по следующим основаниям:
1. На момент составления протокола об административном правонарушении приговор в отношении физического лица, послуживший основанием для возбуждения дела, не вступил в законную силу. Указание в постановлении о возбуждении дела на обратное не соответствует действительности.
2. Апелляционная инстанция в своём определении прямо указала, что упоминание предприятия в приговоре физического лица не порождает правовых последствий для юридического лица в виде административного преследования по ст. 19.28 КоАП РФ — данный довод «основан на неверном толковании закона».
3. Единственный эпизод, на который ссылается обвинение, датирован более шести лет назад. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, составляющий 6 лет, на дату возбуждения дела истёк.
В соответствии со ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
прошу производство по настоящему делу прекратить.
Адвокат Хомич Д.Н.
Что это означает на практике
Дела по ст. 19.28 КоАП РФ часто воспринимаются предприятиями как неизбежность: раз сотрудника осудили — значит, компанию накажут. Это не так.
Есть как минимум три типичных основания для прекращения таких дел без рассмотрения по существу:
Процессуальные нарушения при возбуждении — неверно указанные даты, отсутствие надлежащего основания на момент составления протокола.
Позиция апелляционной инстанции — если вышестоящий суд по уголовному делу уже высказался о том, что связь между приговором и интересами предприятия не доказана.
Истечение срока давности — шестилетний срок по ст. 19.28 КоАП РФ нередко истекает к моменту, когда административное дело доходит до рассмотрения.
Прежде чем выстраивать защиту по существу — всегда проверяйте процессуальные основания для прекращения. Иногда именно они дают самый быстрый результат.
Если вашему предприятию предъявили ст. 19.28 КоАП РФ — обратитесь за консультацией. Я изучу материалы дела и в первую очередь проверю, нет ли оснований для прекращения производства ещё до стадии рассмотрения.
Адвокат Дмитрий Хомич, Казань
Тел.: +7 (917) 900-69-89 | advokatkhomich.com
