УИД 16RS0046-01-2021-017063-84

    Судья: Гадыршин Д.И.                                                           Дело №5-8537/2021

    Дело №7-1385/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2022 года                                                                                     г.Казань

            Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахметвалеевой А.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

            Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Хомич Д.Н., Уласовой А.В., должностного лица Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Верия О.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ахметвалеева А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Борисов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

В судебном заседании защитники Хомич Д.Н. и Уласова А.В. полностью поддержали доводы жалобы, а должностное лицо административного органа Верия О.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2021 года начальником отдела государственного надзора (контроля) и судебно-административной практики Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Верия О.В. в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ (том 1, л.д.1-4).

Привлекая ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» к административной ответственности по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» на объекте культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Комплекс Адмиралтейской конторы, арх.Кафтырев В.И.» ХVIII в., расположенного по адресу: <адрес>, проводило несанкционированные работы, которые привели к утрате декоративных и конструктивных элементов объекта, исторического материала отделки фасада и материала кровли.

По результатам рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции вынесено постановление в вышеизложенной формулировке, где он пришел к выводу, что вина ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела

Однако с законностью и обоснованностью такого постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

О совершенном правонарушении составляется протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, закреплены в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, оно входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В силу названной нормы в постановлении также должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако ни в составленном в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, ни в оспариваемом постановлении судьи нижестоящей инстанции при описании события административного правонарушения не установлена время (дата) совершения предполагаемого правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, выражается в уничтожении или повреждении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ является обязательным установление того, в чем именно выразилось повреждение объекта культурного наследия и какой вред причинен названному объекту.

Между тем в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 31 августа 2021 года, составленного должностным лицом административного органа, а исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеотмеченные существенные недостатки протокола об административном правонарушении, допущенные должностным лицом при его составлении, не были приняты во внимание судьей нижестоящей инстанции и не получили правильной правовой оценки в вынесенном судебном постановлении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» с нарушением требований закона, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая и правильная правовая оценка, им неверно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья нижестоящей инстанции должен был решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу административного органа, для устранения имеющихся недостатков протокола.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, жалобу защитника Ахметвалеевой А.В. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: