ЧАСТНАЯ   ЖАЛОБА

на определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа

 

 

            Судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани постановлен судебный приказ от 31.03.2017 № 2-..0/17, согласно которого я являюсь должником и с меня взыскан долг.

            Я имею право подать возражения относительно его исполнения в десятидневный срок со дня его вынесения.

            Узнав о судебном приказе я, в установленный срок, обратилась с возражениями, 21.07.21 мне было отказано. Определение было получено мной 29.07.22.

            Отказ является незаконным по следующим причинам:

  • определение суда внутренне противоречиво, установлено, что судебный приказ вынесен в отношении иного лица (ошибка в фамилии), следовательно, я не имела возможности его получить. При таких обстоятельствах определение противоречит п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25,
  • копия судебного приказа мне не вручалась, это противоречит п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.16 N 62 и определению Шестого КСОЮ от 07.07.2022 N 88-13969/2022,
  • судебный приказ противоречит требованиям закона,
  • пропущен установленный законом срок для обращения за выдачей судебного приказа, однако в порядке приказного производства заявить об этом я не могла.

 

Далее остановлюсь на приведенных доводах более подробно.

 

Определение суда внутренне противоречиво

Суд указывает, что исполнительное производство по указанному судебному приказу возбуждено 22.09.2017 (абз. 4 стр. 2 определения), из этого делает вывод, что я не могла не знать о приказе (абз. 7 стр. 2 определения). Такой вывод противоречит судебной практике Шестого кассационного суда (определение от 05.07.2022 N 88-14555/2022 по делу N 02-1368/72/2021).

При этом, суд указывает, что 10.03.20 (то есть через три года) исправлена описка в фамилии должника (абз. 2 мотивировочной части определения стр. 1).

Как указал Шестой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 07.07.2022 N 88-13969/2022), это является основанием для сомнений о надлежащем уведомлении, я была лишена возможности получить копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Таким образом, суд установил, что исполнительное производство 22.09.2017 было возбуждено в отношении лица с другой фамилией. При таких обстоятельствах я не могла ознакомиться с судебным приказом, что, в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 считается юридически значимым обстоятельством, позволяющим мне просить о восстановлении процессуального срока для возражений.

О вынесении судебного приказа в отношении меня и исправлении в нем описки я не была уведомлена надлежащим образом.

 

            Копия судебного приказа мне не вручалась

            Как указал Шестой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 07.07.2022 N 88-13969/2022):

 

            «должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении».

 

Копия судебного приказа мне не направлялась, это противоречит требованиям ч. 3 ст. 127 и ст. 128 ГПК РФ. В связи с этим, о приказе мне стало известно лишь 12 июля 2022 года из информации на портале Госуслуг, когда я ввела свои данные для проверки наличия исполнительных производств.

В связи с указанным обстоятельством, я считаю причину пропуска подачи настоящих возражений уважительной. Обжалуемое определение противоречит разъяснениям п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.16 N 62.

 

            Судебный приказ противоречит требованиям закона, так как связан с долгом перед микрофинансовой организацией, при этом долг составлял 10 000 рублей, а сумма взыскания составила 135 200 рублей, что явно непропорционально долгу и противоречит требованиям части 24 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Это противоречит разъяснениям п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.16 N 62, так как требования являются оспоримыми.

            Это не может быть справедливым, а значит, законным.           

 

Пропущен установленный законом срок для обращения за выдачей судебного приказа

Как указал Шестой кассационный суд общей юрисдикции в решении (определение от 07.07.2022 N 88-14656/2022), должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей.

Если бы мне своевременно направили копию судебного приказа, то я имела бы возможность заявить о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебный приказ противоречит разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.16 N 62.

 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ,

 

ПРОШУ СУД:

 

  1. Определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.03.2017 № 2-..0/17 отменить.
  2. Восстановить мне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
  3. Судебный приказ от 31.03.2017 № 2-..0/17 отменить.

 

 

Приложение: копия частной жалобы в 2 экз.

 

 

Д