Специалист против эксперта

            Специалист очень полезен в деле защиты. Равенство сторон в уголовном судопроизводстве может быть реально обеспечено только при условии равных возможностей при доказывании позиции каждой из них.

            Производство судебной экспертизы дает возможность получения доказательств по делу, получение которых иным способом, порой, просто невозможно. Подавляющее число уголовных дел содержит заключение эксперта по тому или иному вопросу. Однако, процессуальный статус адвоката не позволяет ему самостоятельно назначать экспертизу по делу. Предоставленная уголовно-процессуальным законом возможность защитнику постановки собственных вопросов при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы зависит от воли должностного лица, ее назначающего. Не редки случаи, когда с таким постановлением адвоката знакомят уже после проведения самой экспертизы, когда постановка дополнительных вопросов по ходатайству стороны защиты попросту уже невозможна.

            Аналогичная дополнительным вопросам стороны защиты ситуация с подбором материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, мнение адвоката по этому поводу на практике редко учитывается его оппонентом по уголовному делу.

            Совокупность описанных проблем неизбежно ведет к неполноте и неясности заключения эксперта, что может стать большой проблемой в отстаивании стороной защиты собственной правовой позиции по делу. Поэтому, нередко перед защитником стоит задача максимально полно и последовательно довести до суда о порочности исследуемого экспертного заключения.

            Это возможно сделать с привлечением по инициативе стороны защиты специалиста.

Исходя из положений статьи 58 и части 3 статьи 80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Если из устных разъяснений или заключения специалиста следует, что имеются основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, суду по ходатайству стороны или по собственной инициативе следует обсудить вопрос о назначении такой экспертизы[1].

Наиболее эффективным будет после исследования заключения экспертизы предоставить суду заранее сформированное письменное заключение специалиста и ходатайствовать о его допросе в судебном заседании, предварительно обеспечив его явку.

В настоящее время не составляет труда найти частную экспертную организацию, имеющую в штате необходимого специалиста, заключить с ней соответствующий договор и сформировать перечень вопросов, предоставив в распоряжение специалиста необходимые материалы, источником которых будет как уголовное дело, так и адвокатское досье. Если целью заключения специалиста является оспаривание выводов проведенной по делу экспертизы, то совершенно обязательно предоставить его копию, а среди вопросов, поставленных для разрешения специалисту обязательно поставить вопрос о предполагаемых пороках оспариваемой экспертизы, в том числе, ее исследовательской части.

Для большей убедительности будущего заключения рекомендуется уделить пристальное внимание как выбранной экспертной организации, так и личности самого специалиста. Желательно, чтобы специалист максимально соответствовал требованиям, предъявляемым к судебному эксперту по той же специальности.

Выбор экспертной организации

Так, при выборе негосударственной экспертной организации, предпочтение стоит отдать автономной некоммерческой организации[2]. Именно в силу позиции ВС РФ, доверие специалисту из какого-нибудь ООО будет меньше.

Выбор специалиста

Требования к специалисту формируются с учетом положений ст. 13 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

  • гражданин Российской Федерации,
  • имеющий высшее образование,
  • получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности,
  • имеющий аттестат на право самостоятельного производства судебной экспертизы, выданный не позднее пяти лет.

Последний пункт нередко может вызывать затруднения, но эту проблему можно нивелировать за счет общего экспертного стажа специалиста, подтвержденного должным образом, наличием у него ученой степени, публикаций в журналах ВАК и не только.

В соответствии с частью 2.1 статьи 58 УПК РФ стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста с целью разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, если не имеется предусмотренных статьей 71 УПК РФ оснований для его отвода[3].

Соответственно, к предоставляемому суду заключению специалиста должны быть приобщены документы, содержащие сведения о государственной регистрации экспертной организации, а также подтверждающие личность и квалификацию самого специалиста.

В некоторых случаях целесообразно приобщить заключение специалиста еще на стадии предварительного расследования дела, однако, это индивидуально и определяется исключительно выбранной стратегией защиты.

Оформление заключения специалиста

Полагаю, что оформление самого заключения специалиста по своей форме должно быть максимально приближено к требованиям, предъявляемым к заключению судебной экспертизы[4], должны быть отражены:

  • время и место производства исследования;
  • основания производства исследования;
  • сведения об органе или о лице — инициаторе исследование;
  • сведения о экспертном учреждении, о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство исследования;
  • уведомление специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед специалистом;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные специалисту для производства исследования;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве исследования;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Допрос специалиста в суде

Тактика допроса специалиста строится также, как и допроса эксперта. Предполагается, что специалист должен в свободной форме доложить суду о существе проведенных исследований, их методике, объектах и документах, которые были им изучены, а также пояснить о причинах собственных выводов. Если целью такого допроса является опровержение выводов судебной экспертизы, то специалисту нужно предложить пояснить, почему он не согласен с тем или иным выводом исследованной по делу экспертизы, а также о том, что, по его мнению, послужило причиной ошибки эксперта. В дальнейшем, специалисту предстоит ответить на вопросы участников судебного разбирательства. Допускается использование наглядного демонстрационного материала. Кроме того, рекомендуется в самом начале допроса подробно выяснить у специалиста сведения, свидетельствующие о наличии у него достаточной квалификации для приведенных им в своем заключении выводах по поставленным вопросам.

Заключение

Приведенный механизм оспаривания выводов судебной экспертизы может быть весьма затратным как по времени, так и с материальной стороны, поэтому, защитнику надлежит заблаговременно озаботиться поиском специалиста и разъяснить своему подзащитному сущность и важность участия специалиста по уголовному делу.

[1] Пункт 16 ППВС РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»

[2] Пункт 2 ППВС от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»

[3] Пункт 18 ППВС РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»

[4] Статья 25 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»